— Деньги пропали не из банка, а пока они были в руках следствия, — уверен бывший сослуживец полковника Захарченко, в прошлом заместитель начальника отдела Департамента экономической безопасности МВД (первый в стране стал возбуждать дела по ст. 172 УК РФ «Незаконная банковская деятельность») Дмитрий Целяков.

— Это можно как-то аргументировать?

— Попробую доказать. Проследим путь денег с момента их обнаружения. Вот вскрыли квартиру, увидели наличность. Составили протокол осмотра. Упаковали деньги, описав примерную сумму. Загрузили в машины и повезли.

Дальше их сдают в комнату вещдоков (такая есть и в МВД и в СК). Обязательно есть сотрудник, который выдает ключи и фиксирует, кто, когда и что туда принес. Все принимает под протокол.

Следующий этап — деньги передают на экспертизу, перед этим их вскрывают и проверяют. Идем дальше. Криминалисты работают с деньгами, после чего возвращают их обратно упакованными. Все это с актами и протоколами.

И уже исследованные и пересчитанные деньги передают в банк. Вот где-то на одном из этих этапов все и произошло. Во-первых, потому что, несмотря на все эти протоколы, всегда там неразбериха — обсчитались, потеряли и т.д.

В свое время, когда сотрудники МВД изымали «черную наличность», часто получалось, что часть суммы не доезжала до хранилища. В итоге бесконечные служебные проверки так и не могли установить истину — сколько точно было изначально денег во время изъятия и не обсчитались ли изначально оперативники, которые их обнаружили.

И в случае со средствами, изъятыми у Захарченко, можно было часть денег украсть на стадии изъятия — в том числе попросту не внести их в протокол.

— Но кто мешает совершить кражу инкассаторам?

— Надо вскрывать упаковку, а это очень заметно. Риск быть пойманным сразу же очень велик.

То же самое с сотрудниками банка. Они теоретически могли пройти в хранилище, отключив камеры видеонаблюдения. Но какой риск! Они понимали, чьи это деньги и к каким последствиям это может привести. Так что я думаю деньги изначально поступили с недостачей — по протоколам одна сумма, в реальности другая. Такие примеры в истории были.

— Почему их не пересчитали сотрудники банка?

— Если бы изначально банк принимал деньги на какой-то счет, переводил в безнал, то недостача бы вскрылась. А здесь речь шла о хранении наличности…

Один из друзей Захарченко пошутил, что если бы тот не находился в застенках под круглосуточным наблюдением, то следствие обвинило бы в краже его. Но сейчас у полковника железобетонное алиби.

Читайте наши новости первыми — добавьте «МК» в любимые источники.

Источник: mk.ru