Внимательные читатели помнят, что я опубликовал несколько статей по этой теме. Замечу, что и я прочитал все их комментарии. Возникшую дискуссию, а она оказалась довольно активной, можно разделить на три неравные части – на немногих согласных, многих несогласных и тех, кто «не во всем» или «отчасти». К тем, кто не является фанатичным и непреклонным последователем Парвуса, кто не выступает за безусловный разрыв страны, я хочу обратиться вновь и пояснить некоторые доводы и аргументы.

…Когда я замечаю, что, как в 1918 и в 1991, «рвать страну на части» — значит повторять трагедию в третий раз, я говорю о целостности будущей России, где основательному реформированию подвергнется действующая поныне, неэффективная система управления, о России, которая твердо выберет и бесповоротно встанет на гарантированный, демократический путь развития (тогда зачем нам убегать друг от друга?), о стране реального содружества народов, где каждой нации обеспечена реализация всех культурных прав (первое из них – право на родной язык, на соответствующее обучение и вещание региональных СМИ, при том, что русский – останется государственным языком межнационального общения). Гарантированная реализация культурных прав и региональных особенностей не ослабляет, а органично сплачивает огромное, многонародное государство! (Заодно уточню, что формула — «Россия – тюрьма народов» — выдумана Марксом, который, однако, к концу жизни увидел грандиозные позитивные преобразования начатые Александром II, пересмотрел свои оценки и взялся за изучение русского языка. Ленин, долдоня «про тюрьму народов» ни к селу, ни к городу, повторял то, от чего автор формулы давно отказался.)

Уточню еще один пункт — я за целостность страны достигаемую мирным путем, без насилия. Она должна стать итогом постоянного межэтнического, межконфессионального, межрегионального гражданского диалога, результатом демократических согласований и договоренностей.

…Анализируя доводы оппонентов, мне представляется, что многие противники автора, осуждая советчину, на самом деле являются своеобразными подсознательными носителями «советской идеи». Прежде всего, они не замечают, как им и предписано новой официальной концепцией единого учебника истории, — что в октябре 1917 года произошел разрыв нашей истории и государственности. Василий Розанов об «опускающемся над нами железном занавесе» написал в 1918 году. А еще через год И. Бунин с горечью констатировал — «Наши дети, внуки не будут в состоянии представить себе ту Россию, в которой мы когда-то (то есть вчера) жили… — всю эту мощь, сложность, богатство, счастье…». В «той», нормальной России «бунт был бессмысленным», в «этой», как пишут журналисты, «гражданская война не затихает». Не замечая преступление красных экстремистов, цинично названное ими «великим октябрем» и прервавшим нашу государственность, оппоненты, фактически, советизируют всю 12-вековую историю страны.

Кроме того, оппоненты разделяют трактовку понятия «Родина», которую сформулировал главный певец тоталитаризма С. Михалков. Совок у них не только всегда, но и везде. «Кремлевские звезды над нами горят, повсюду (запомни!!!) доходит их свет. Хорошая родина есть у ребят и лучше (повторяй утром, днем и вечером!) той родины – нет». Сегодня эта мысль воспроизводится в прозе – «Россия – это Путин, нет Путина – нет России».

В действительности власть – только надстройка, удачная или неудачная (и тогда ее надо менять) над обществом. В действительности Родина – это наш язык, наша земля, история, культура, народ. Я так и не понял, кого и почему все это не устраивает и почему это надо рвать на части?

И еще. Не разделяя мысль о том, что главная геополитическая катастрофа ХХ века – это октябрь 1917 и разрыв истории, не сознавая, что власть – это не основа, а производная, оппоненты, и здесь их третья ошибка, не замечают то отчуждение, которое разделяет нашу страну и народ – с одной стороны и власть – с другой. Не случайно для своего сохранения власть вынуждена создавать огромное количество гигантских силовых структур – ФСО, ФСБ, нацгвардию, управление Э и МВД, Следственный комитет,… и плюс к тому – «геббельс-тв».

Не удивительно, что в ответ на это, наш народ и сто лет назад и сегодня поддерживает не гонителей, а гонимых. У нас есть свои герои и мы их знаем – Романовы, Деникин, Колчак, Врангель, … Мандельштам, Цветаева, Ахматова,… диссиденты, Солженицын, Сахаров,… Политковская, Немцов… Фильм Э. Рязанова «Вокзал для двоих» заканчивается жутким сюжетом – главный герой бежит не на волю, а в тюрьму. Нам давно пора «бежать на волю» и преодолеть отчуждение. Главные убийцы наших соотечественников – Ленин и Сталин — могут быть «героями» только для зомбированных идиотов!

…Кризис, переживаемый Россией беспрецедентен. Что бы случилось с другими народами, если бы их сто лет гоняли по ГУЛАГу, по голодоморам, депортациям, по расказачиваниям и раскулачиваниям…, если бы их голоса непрерывно цензурировали!? Но мы можем и должны выйти из тупика! Нам нужна целостная и свободная Россия! Это наша страна!

Автор: Игорь Чубайс

Источник: echo.msk.ru