Министерство спорта России подало шесть исков на сумму 3 млрд рублей к компаниям, строящим стадионы к чемпионату мира по футболу. Ведомство собирается взыскать с них неустойку за отклонения от графиков. Но все стадионы, кроме самарского, построены, а компании уверяют, что заказчик был в курсе корректировки графиков.

К кому у Минспорта появились претензии?

Четыре компании, которые строят и реконструируют стадионы к ЧМ-2018, получили иски от министерства спорта. У властей появились претензии к следующим подрядчикам:

«Стройтрансгаз» (СТГ, принадлежит Volga Group Геннадия Тимченко), строит стадионы в Волгограде и Нижнем Новгороде
ПСО «Казань» (подконтрольна бизнесмену Равилю Зиганшину), строит стадионы в Саранске и Самаре
«Синара-девелопмент» (принадлежит металлургу Дмитрию Пумпянскому), реконструирует стадион в Екатеринбурге
«Крокус Интернешнл» (входит в Crocus Group Араза Агаларова), строит стадионы в Ростове-на-Дону и Калининграде

Во всех исках, как следует из картотеки арбитражных дел, третьими лицами указаны заказчик строительства ФГУП «Спорт-Ин» и АНО «Арена-2018», которая проводит экспертизу документации и мониторит сроки строительства. Исключение составляет иск к «Крокусу» — иск минспорта к этой компании не предполагает привлечения третьих лиц к разбирательствам.

Российских отельеров уличили в многократном завышении цен к ЧМ-2018
Чем ближе, тем дороже: ЧМ-2018 разгоняет цены на билеты и отели
Как оценивают шансы России на ЧМ-2018 футболисты, тренеры и эксперты

Иски поданы 5 февраля. В картотеке арбитражных дел нет подробностей о претензиях властей.

В министерстве сообщили, что ведомство намерено взыскать неустойку «за просрочку исполнения обязательств по госконтрактам».

«Суть исков относится к прошедшим периодам, когда были допущены отклонения по определенным видам работ, — говорится в сообщении ФГУП «Спорт-Ин». — Сумма штрафов обусловлена условиями контрактов, где штрафные санкции рассчитываются в процентном отношении от суммы контракта».

Все стадионы будут готовы к тестовым матчам в марте-апреле 2018 года, судебные разбирательства не затянут строительство, добавляет ФГУП «Спорт-Ин».

Чем необычны эти иски?

В пресс-службе ПСО «Казань» сообщили, что иски минспорта удивили компанию. «На протяжении всего строительства они [проекты стадионов] менялись несколько раз, и заказчик в курсе происходящего, графики постоянно корректировались», — говорится в сообщении подрядчика.

«Мы не признаем иски и будем отстаивать свою правоту в суде», — добавили в пресс-службе.

Стадион в Самаре, который строит ПСО «Казань», отстает от графиков строительства, показала последняя инспекция ФИФА. В октябре 2016 года ситуацию с этим стадионом комментировал директор департамента ФИФА по проведению чемпионатов мира Крис Унгер.

«У меня в данный момент нет никаких данных о том, что Самара может быть отстранена от чемпионата мира. У города нет другого выхода, кроме как решить все свои проблемы. Они не первые и не последние. Мы наблюдали подобные ситуации в Бразилии и ЮАР», — говорил Унгер.

Гендиректор оргкомитета «Россия‑2018» Алексей Сорокин сообщал, что в случае с самарским стадионом речь идет об отставании по отдельным видам работ. Строительство идет с отставанием на два-три месяца. По состоянию на октябрь 2017 года у «Самара Арены» была самая низкая степень готовности среди всех стадионов — 65%.

В пресс-службе «Стройтрансгаза» сообщили, что минспорта подало иски в связи с нарушением «промежуточных сроков отдельных видов работ» на стадионах в Волгограде (на сумму в 483,5 млн рублей) и Нижнем Новгороде (на сумму в 531,6 млн рублей).

Компания Тимченко тоже признает, что сроки были нарушены, но уверяет, что их изменение было согласовано с заказчиком — ФГУП «Спорт-Ин».

«Стройтрансгаз» считает, что суд вынесет решение в пользу подрядчика, поскольку требования минспорта «не подлежат удовлетворению», отмечает пресс-служба компании.

Компания «Крокус Интернешнл» и «Синара» не ответили на запрос Русской службы Би-би-си.

Какие перспективы у исков?

«Стройтрансгаз» также сообщил, что ранее уже дважды судился в Арбитражном суде Москвы и в обоих случаях выиграл судебный процесс. В базе данных действительно есть два иска заказчика стадионов ФГУП «Спорт-Ин» (подчиняется министерству спорта) к компании Тимченко.

В одном из этих исков заказчик требует с подрядчика 83,8 млн рублей штрафа за то, что компания с опозданием сообщила о привлечении субподрядчика. Суд решил спор в пользу «Стройтрансгаза», потому что субподрядчику было передано менее 10% работ, и уведомлять заказчика заранее не надо было. Апелляционная инстанция также решила спор в пользу «Стройтрансгаза».

По второму иску ФГУП «Спорт-Ин» хотело взыскать с «Стройтрансгаза» 81 млн рублей штрафа за то, что компания с опозданием сообщила о происшествии. 22 марта 2016 года на стадионе в Волгограде обрушилась конструкция, и «Стройтрансгаз» должен был сообщить об этом 23 марта, но сообщил только двумя днями позже, утверждал истец. Суд решил, что акт о происшествии был составлен вовремя и подписан представителями заказчика. «Стройтрансгаз» выиграл и этот процесс.

Есть опыт судебных разбирательств и у «Крокуса». В октябре 2016 года ФГУП «Спорт-Ин» потребовал с компании 173,6 млн рублей неустойки за нарушения, допущенные при строительстве стадиона: в двух случаях не были подписаны акты освидетельствования работ. Истец указывал, что по договору за каждое нарушение подрядчик должен заплатить 0,5% стоимости контракта (17,36 млрд рублей).

«Крокус» объяснил, что освидетельствование указанных работ было проведено, но контролеры из АНО «Арена-2018» не пришли в этот день. Суд решил спор в пользу подрядчика.

Источник: www.bbc.com