Страховая отказалась платить по ОСАГО: не хватает документов. Верховный суд постановил — деньги отдать!

В августе 2015 года Н. Глущенко на автомобиле Mazda попал в аварию по вине владельца автомобиля Hyundai И. Мальцева, застрахованного по ОСАГО в компании ВСК. Глущенко пошел к страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, но та в выплате отказала на том основании, что истец предоставил неполный комплект документов. Тогда Глущенко обратился в суд с иском о взыскании со страховщика возмещения в размере 65 149,53 руб. (на ремонт автомобиля), а также потребовал 10 тыс. руб. за моральный вред и штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение его требования в добровольном порядке.

Материалы по теме

Ремонт по ОСАГО: от обращения в страховую до суда (инструкция)

Первомайский районный суд Краснодара удовлетворил этот иск лишь частично. Суд первой инстанции назначил экспертизу, согласно которой ущерб оценен в 53 424,07 рублей. Кроме этой суммы суд постановил взыскать с ответчика (страховой компании) одну тысячу рублей в счет компенсации морального вреда и 15 тыс. рублей штрафа. Однако Краснодарский краевой суд при рассмотрении дела в апелляционном порядке хотя и не поставил под сомнение факт аварии и размер ущерба, в выплате все же отказал на том основании, что страховая компания уведомила потерпевшего, что для того чтобы признать случай страховым, нужно предоставить полный комплект документов, чего Глущенко не сделал. При этом апелляционная инстанция сослалась на постановление Пленума Верховного суда, посчитав, что со стороны автовладельца «имеет место злоупотребление правом» и на этом основании в выплатах может быть отказано. Однако Верховный суд с таким толкованием своего документа не согласился, отметив, что в выплатах на основе его постановления действительно может быть отказано, если одна из сторон действует недобросовестно, но для этого нужно установить факт злоупотребления.

В том же постановлении говорится, что если потерпевший предоставил не все документы, то страховая компания освобождается от выплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, но это не освобождает ее от обязательств по страховому возмещению, если установлены факт аварии и размер ущерба.

В данном конкретном случае апелляционной инстанцией нарушена логика — сославшись на неполный пакет документов, суд отказал потерпевшему во всех выплатах, в том числе и по восстановительному ремонту, притом что страховой случай установлен и страховщик его признал. Не вызывают сомнений и повреждения автомобиля, а стоимость ремонта определена судебной автотехнической экспертизой. Поэтому Верховный суд постановил, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда нарушена норма материального права, поэтому это решение он отменил, а дело направил на новое рассмотрение.

• Ранее Верховный суд отменил решение нижестоящей инстанции, постановившей лишить автовладельца прав за то, что он после аварии расслабился и выпил пива.
• В другом случае Верховный суд постановил, что если автовладелец может доказать, что за рулем был не он, то с него снимаются обвинения в нарушении правил дорожного движения.

Источник: zr.ru