Решение игнорировать предстоящие выборы президента я принял давно – поскольку участие в них не только лишено смысла, но и является крайне вредным с точки зрения попыток сменить власть. И вот почему.

1. Кандидата, способного победить Путина на выборах, в настоящее время просто нет. Это факт. Грустно, но факт. И надо уметь смотреть правде в глаза, чтобы не обольщаться понапрасну и не быть инфантильным.

За Путина по тем или иным причинам сегодня готовы голосовать около 50% избирателей. Одни продолжают верить в него как в самого лучшего президента, другие просто боятся перемен, причем боятся в общем-то обоснованно. Третьи вполне удовлетворены текущим положением – те, кто неплохо устроился в банках, корпорациях или на госслужбе. Бюджетники будут голосовать за Путина в приказном порядке – не все, но многие.

Ни один оппонент сегодня не имеет даже половины той поддержки, которой располагает Путин.

Оппозиция делится на непримиримые лагеря – либералов, националистов и социалистов. Либералы никогда не проголосуют за кандидата от левых, а левые никогда не проголосуют за кандидата от либералов. Поэтому никто из противников Путина на данный момент не способен набрать больше 20-30% голосов.

Единственная возможность набрать больше голосов, чем у Путина – это отобрать часть аудитории у самого Путина. Но для этого нужно было вести очень длительную и сложную работу, на которую нужны были огромные ресурсы, в том числе медиа-ресурсы. Жизнь показала, что провести данную работу никто не смог. Грудинин выдвинулся слишком поздно и не обладал необходимым для данной работы ресурсом. Сулакшин пробовал начинать два года назад, но тоже не обладал нужным ресурсом. Другие тоже не смогли раскрутиться и «вклиниться в аудиторию Путина».

Потому имеем то, что имеем. И даже при честном подсчете голосов Путин наберет раза в два больше, чем ближайший конкурент. И в гипотетическом втором туре тоже.

Таким образом шансов сменить Путина на предстоящих выборах в текущей фактической ситуации – вообще никаких. Это все равно что пытаться поставить шах и мат одним конем против полного набора фигур противника – исключено на уровне правил игры.

2. Идти на выборы, просто чтобы «заявить о себе» – глупо. Плевать хотела власть на любые «заявки о себе» с результатом 10-20%. А хоть бы даже и 30-40%. Доказано прошлыми выборами.

Зюганов набирал на прошлых выборах 20% и больше – что из этого получилось? Ничего. Кто-нибудь в Кремле слушал Зюганова с его вторым местом на выборах? Никто!

В российской политической действительности занявший второе место на выборах – лузер, который не получает ничего: ни поста главы правительства, ни поста министра. Поэтому глупо думать, что Грудинину дадут какой-нибудь важный пост, если он наберет на выборах существенный процент голосов и обгонит Жириновского.

Максимум, чего можно добиться, заявив о себе путем интенсивного голосования – это новых обещаний от Путина, которые будут ласкать ваш слух, но на практике ни к чему не приведут.

3. Пример 1996 года показывает, что даже победа по голосам не позволяет занять Кремль. Тогда Зюганов победил Ельцина, но в Кремле все равно остался Ельцин. И дело не только в Зюганове и его конформизме – но и в том, что в руках Кремля находятся СМИ, ЦИК и силовые структуры. Поэтому при минимальной победе оппозиции Кремль подключит все ресурсы и обоснует, что он тут главный.

Чтобы «взять Кремль» на выборах, оппозиции нужно набирать даже не 50% плюс один голос, а минимум 70% – только тогда можно будет на что-то претендовать.

И ситуация сейчас не такая, как в 96-м – зарплаты и пенсии более-менее платят, корм есть, по телевизору крутят патриотичные зрелища – про ВКС РФ в Сирии, про посрамленный Госдеп, про то, как наши хоккеисты становятся олимпийскими чемпионами, и т.п.

И в отличие от 96 года сегодня СМИ почти полностью контролируются Кремлем.

Попытку, которую предпринимает Грудинин с его абсолютным потолком в 30% голосов при необходимых для победы 70% можно сравнить с попыткой прыгнуть на 7 метров в высоту, имея шест длиной3 метра. Да хоть запрыгайся.

4. Пример референдума в Донбассе показал, что делает Кремль в его нынешнем составе, когда народ голосует по-своему.

Можно, конечно, говорить, что Россия – это не Донбасс и так просто отмахнуться от результатов законных выборов будет нельзя, но… Еще раз вспомните выборы 1996 года, на которых Зюганов набрал больше голосов.

И о референдуме в Донбассе я вспомнил лишь для того, чтобы показать, насколько тщетны попытки победить нынешнюю власть методом голосования. Тем более в ситуации, когда рейтинг Путина значительно выше рейтинга любого оппонента.

Кстати можно привести еще один пример – референдум 1991 года, на котором жители СССР высказались за сохранение Союза и результатами которого в Кремле тоже вполне успешно подтерлись.

Поэтому без шансов.

5. Если бы Грудинин имел шанс победить Путина, его бы просто не допустили к выборам.

Грудинина, как известно, выдвинула на выборы КПРФ. А КПРФ – это конформисты, которые сдались демократам еще в 1996 году, смирившись с победой Ельцина.

И даже раньше – в 1991 году, когда согласились с ликвидацией СССР и разгоном КПСС. Ведь многие из вступивших в КПРФ были членами КПСС, но что они сделали в 1991 году для спасения Союза? Ничего. И сам факт формирования КПРФ и работы в Госдуме означает их согласие с новыми правилами, согласие с разгоном КПСС и расстрелом Верховного совета.

И после 90-х КПРФ тоже ничего существенного для борьбы не предпринимала.

Поэтому если бы Грудинин представлял реальную угрозу для Кремля, то КПРФ не посмела бы его выдвигать – выдвинули бы кого-нибудь другого. Выдвижение Грудинина от КПРФ означает, что его кандидатура была так или иначе одобрена Кремлем.

Следовательно присутствие Грудинина в избирательном списке для Кремля вполне удобно и, может быть, даже выгодно с точки зрения повышения явки за счет привлечения на выборы левой оппозиции.

6. Кремлю нужна высокая явка на выборах.

Высокая явка нужна для сохранения легитимности власти, для того, чтобы Путин по итогам выборов мог уверенно заявить, что народ ему доверяет, несмотря на все трудности…

Высокая явка нужна, чтобы западные партнеры были вынуждены считаться с Путиным как с представителем большей части народа. Ведь эти партнеры не могут играть против демократии, это их система, отрицать ее они не могут, иначе подорвут сами себя.

Высокая явка нужна, чтобы в среде российской элиты не началось поползновений к смене власти. А при низкой явки это вполне возможно, потому что низкая явка означает высокий протестный потенциал и несогласие большинства с действующей властью и системой.

Высокая явка нужна, чтобы народ сидел тихо ближайшие 6 лет и верил, будто страной управляет президент, избранный большинством.

Кремлю нужен «запас прочности» на ближайшие годы, чтобы иметь возможность повышать налоги, акцизы, пенсионный возраст – без этого нельзя будет латать дыры в бюджете и пилить его как прежде.

Доверие к системе нужно и для того, чтобы можно было потом подготовить преемника Путина и провести его через процедуру выборов, без доверия к которой осуществить это станет невозможно.

Именно поэтому по телевизору идет активная агитация за выборы – даже более активная, чем за Путина. И не только по телевизору. Мне пришло уже несколько SMS от Центризбиркома с напоминанием, что 18 марта «решается будущее страны». Кстати эти SMS чем-то напоминают ельцинскую агитацию 96-го года «голосуй или проиграешь», что само по себе очень характерно.

И еще очень характерно, что чем больше мы голосуем – тем больше проигрываем. Сколько раз уже ходили на выборы, в разные годы, с разными кандидатами, в разных ситуациях, а результат всегда один – побеждает ставленник Кремля и продолжает политику, выгодную для правящей верхушки.

Может быть, хватит уже?

7. Сколько можно ходить на выборы и ожидать, что это даст какой-то новый результат?

Неужели непонятно, что бюллетень составляется таким образом, чтобы всегда побеждал нужный властям кандидат?

Состав кандидатов на выборах можно сравнить с конфигурацией фигур на шахматной доске. И эти фигуры расставляет Кремль. Они расставляются так, что кажется, будто есть выигрышный ход, но на самом деле его нет. Фигуры так расставлены, что все противники власти сделают разные ходы – и в результате снова победит Кремль.

Эта «шахматная задачка» не имеет решения в рамках правил. Поэтому делать ходы бессмысленно. Делая их, вы лишь показываете, что соглашаетесь с правилами игры – а значит, и со своим поражением в ней.

Это игра, в которой победитель получает все – и голоса, поданные за противников Путина, тоже отойдут к Путину, обеспечив его легитимность и право действовать от имени народа. Право раздавать своим друзьям доступ к бюджету и прочие наделы, право вести выгодную для себя политику, в том числе международную, право предавать Донбасс и загонять Россию в сырьевую яму.

А я не хочу, чтобы Путин действовал от моего имени, не хочу делать ход в заведомо проигрышной комбинации, не принимаю правила этой игры.

Хочу, чтобы Путин лично и вся система в целом утратили доверие со стороны народа. Только тогда начнутся реальные изменения.

Если вы идете на выборы – значит, соглашаетесь с системой как таковой, с правилами, при которых вы всегда проигрываете, соглашаетесь с победой Путина.

Нельзя ходить на выборы и потом жаловаться на фальсификации, потому что вы из прошлого опыта уже знаете, что подсчет голосов ведется нечестно. И если вы все равно идете на выборы, зная о нечестном подсчете голосов – значит, согласны с этим и являетесь пособником.

Нельзя ходить на выборы и потом возмущаться политикой Путина, потому что самим фактом участия в выборах вы соглашаетесь с системой в целом и с неизбежной в ней победой Путина.

Неужели вы надеетесь, что заполненный вами бюллетень остановит фальсификации и сотрудникам избирательных комиссий станет нечего вбрасывать в урны?

Бюллетени для вброса всегда найдутся, и вы своим посещением участка этого не измените, а только поможете Центризбиркому обеспечить более высокую явку, чтобы Путин потом смог более уверенно говорить, что его выбрало большинство. А значит, он может действовать от имени всего народа со всеми вытекающими последствиями.

Повторяю, победитель выборов получает у нас все, поэтому в какой бы квадратик вы ни ставили галочку – она в конечном итоге отойдет к Путину, обеспечив его легитимность самим фактом попадания в урну.

Но самое главное даже не это – вброс моего незаполненного бюллетеня будет на совести того, кто его осуществит. А моя совесть будет по этому поводу чиста, и я смогу сказать, что не поддерживал Путина ни прямо, ни косвенно – ни его самого, ни его систему.

Я оставляю свой голос при себе, а вместе с ним оставляю за собой моральное право выступать против нынешней власти честно и открыто.

И правда будет на моей стороне – а значит, и сила. Потому что сила, как известно, в правде, и у кого ее больше – тот и сильней.

Вот поэтому я не пойду на выборы. Ради правды, ради силы, ради будущего России – того будущего, которое смогут построить честные и сильные люди, когда их станет достаточно много.

Источник: publizist.ru