Каждая из палат утвердила свой собственный билль, они рознятся друг с другом, и над их объединением в один документ (за который потом опять будут голосовать обе палаты) работает согласительная конференция Сената и Палаты представителей. Но общая направленность нового законодательства ясна и понятна: бедных просят не беспокоиться – выгоды от налоговой реформы достанутся корпорациям и самым богатым гражданам Америки.

Удар по медицинскому стархованию

Вашингтонские законодатели не столько поддались убеждению и давлению со стороны неистового Дональда, сколько проголосовали за реформу с оглядкой на промежуточные выборы в будущем году, когда будет переизбираться треть состава Сената и полный состав Палаты представителей. За первый год президентства Дональда Трампа пока не принято ни одного серьезного закона – избиратели могут этого не понять…

Поэтому перед уходом на рождественские каникулы Конгресс США разродился налоговой реформой, которая появилась на свет по принципу: пусть лучше плохой результат, чем никакого. Да, будет много недовольных, пострадает средний класс, но зато хотя бы фанатичные сторонники Трампа не смогут обвинить Конгресс в бездеятельности и, придя к избирательным урнам в ноябре 2018-го, вновь проголосуют за своих «народных избранников».

Одним из идеологических устоев консерватизма всегда была финансовая дисциплина – «по одежке протягивай ножки». Однако это не помешало ряду конгрессменов замести под ковер свой «фискальный консерватизм» и проголосовать за трамповскую налоговую реформу, которая, по подсчетам Центра налоговой политики, увеличит за 10 лет дефицит бюджета минимум на триллион долларов. Между тем, наперекор всем экспертным оценкам, трамповский минфин заявляет, что реформа не увеличит долг страны (который уже перевалил за $20 трлн), а, напротив, уменьшит его на $2 трлн за 10 лет! Если верить этим расчетам, экономика США благодаря налоговой реформе получил дополнительный прирост ВВП в 0,8% ежегодно. Независимые эксперты полагают, что экономический эффект реформы в 10 с лишним раз меньше – 0,07% в год.

Проголосовали за реформу и те немногие республиканцы, кто увидел в ней удар по Закону о доступном здравоохранении 2010 года – в просторечии «Обамакэр». Консерваторы пытались отменить ненавистный им закон и на протяжении всех лет до Трампа, и после пришествия Трампа, но ничего не получилось. И тогда они вмонтировали в налоговую реформу отмену лишь одного, но ключевого положения «Обамакэра», а именно – обязанность каждого гражданина иметь медицинскую страховку под угрозой налогового штрафа. Отмена этого положения повлечет за собой массовый уход из страховых планов «Обамакэра» молодых и здоровых людей, не желающих «попусту» тратить деньги на медстраховку. А оставшиеся старые и больные тяжестью своих медицинских расходов обрушат всю систему.

В результате, по оценкам экспертов, 13 млн человек лишатся медицинского страхования. Которое, напомним, американское государство, в отличие от всех других развитых стран, не гарантируют всем своим гражданам: медстраховки стоят бешено дорого, и есть они у богатых и у вдребезги бедных – тех, кто живет на социальных пособиях, а также у работников госаппарата и крупных компаний, которые платят страховые взносы за своих сотрудников. До принятия в 2010 году «Обамакэра» число незастрахованных американцев доходило до 50 млн., сегодня их примерно 28 млн – плюс 13 млн в перспективе.

Рождественский подарок для миллионеров

Сторонники трамповской налоговой реформы пытаются опровергать очевидное: то, что это реформа в пользу богатых людей и корпораций, но не рядовых американцев. Между тем, расчеты авторитетных финансовых органов (таких, как Бюджетное управление Конгресса США) и ведущих экономистов показывают: налоговые послабления, прописанные в реформе, к людям низкого или среднего достатка отношения не имеют. Максимальный налог на корпорации снижается с 35% до 20%. Американские компании, имеющие отделения в других странах, смогут не платить налоги с прибыли, полученной за пределами США. Компаниям запретят списывать с налогов более 30% платежей по процентам на их долги, но из этого «строгого» положения полностью исключается сектор недвижимости (близкий сердцу президента) – а именно он является главным должником, потребителем крупных кредитов!

Для индивидуумов подоходный налог останется при своем прежнем максимуме – 39,6%, но под этот максимум будут подпадать люди с вдвое большим доходом, чем раньше: супружеская пара для уплаты такого максимального налога должна получать уже не $480,5 тыс. в год, как прежде, а $1млн. Чем не рождественский подарок для «богатеньких Буратин»?

Отменяется «альтернативный минимальный налог», а эта штука имеет отношение к тем, чем семейный годовой доход находится в диапазоне от $200 тыс до $1млн, – опять же, малоимущим от этого проку мало.

Зато люди скромного достатка очень даже заметят, и с огорчением, такое положение налоговой реформы, как отмена списания с федеральных налогов затрат на налоги штата и муниципалитета. Во многих районах страны (особенно там, где приличные условия жизни) местные налоги забирают значительную часть семейного бюджета, и отсутствие возможности их списания сильно ударит по среднему классу. Правда, вашингтонские законодатели позволят домовладельцам списывать до $10 тыс налога на недвижимость, но, к примеру, в пригородах Нью-Йорка люди платят – не за дворцы, а за обычные дома, расположенные в благополучных районах, – порой вдвое больше: значит, вторую половину списать с федеральных налогов уже не получится.

Домовладельцами в Америке является большинство населения – 63,7%. Мало кто покупает дом за наличные – почти всегда берут ипотечный заем. До сих пор можно было вычитать из федерального налога процент на ипотеку стоимостью до $1 млн, а теперь этот лимит хотят уполовинить. Агенты по недвижимости с ужасом ждут ввода в действие этого новшества: оно ударит по рынку.

Прогнули под «фатку» весь мир

Одно из ключевых положений реформы (в отношении него обе палаты Конгресса согласны друг с другом) – то, что транснациональные американские корпорации должны быть освобождены от уплаты налога с той части прибыли, которая получена за пределами США. Это логично – если ты что-то зарабатываешь в другой стране, то там с тебя возьмут налог, а драть с одного субъекта вторую налоговую шкуру несправедливо.

Но при ближайшем рассмотрении не все так однозначно: если субъект – корпорация, то несправедливо, а если субъект – физическое лицо, то всё в порядке, можно и вторую шкуру содрать. Во всяком случае, ни билль Палаты представителей, ни сенатский законопроект не предусматривают отмены двойного налогового бремени, которое несут экспаты – американцы, постоянно или временно живущие за границей.

Речь идет не о попранных интересах налоговых жуликов – таковых мало, и они, как правило, располагают такими средствами и возможностями, что налоговая служба IRS им не страшна. Речь идет о примерно 9 млн граждан США, которые живут за рубежом, платят там местные налоги, но вдобавок к этому вынуждены каждый год оформлять американскую налоговую декларацию, после чего «щедрая» IRS, возможно, позволит им не платить налог США с первых ста тысяч долларов (а со всего, что свыше этого, придется заплатить).

Об этих людях сенаторы и конгрессмены не позаботились – вероятно, потому, что они, в отличие от транснациональных корпораций, не жертвуют миллионы долларов в фонды их избирательных кампаний. Не позаботились, несмотря на колоссальное количество писем, петиций, обращений – от частных лиц и организаций, таких, как «Американские граждане за границей», «Американцы за налоговую реформу» и других.

Законодателям нет дела до того, что США в компании с Эритреей (!) – единственные страны в мире, которые применяют налогообложение не по территориальному принципу (где деньги зарабатываются – там с них и берется налог), а по принципу гражданства. Им нет дела до того, что гражданином США по рождению может быть ребенок, родившийся в Америке, к примеру, у французских родителей, которые, пожив здесь несколько лет, вернулись во Францию, и с тех пор ни они, ни тем более их «американский» ребенок никакого отношения к Америке не имеют, – но с ребенка причитается налог в пользу американского Дяди Сэма! Это ли не маразм, не абсурдная несправедливость?

Они не желают задуматься над тем, что США имеют с большинством государств (с Россией в том числе) двусторонние соглашения об избежании двойного налогообложения, но при этом пытаются применять не что иное, как именно двойное налогообложение.

Нет им дела и до права граждан на тайну личной жизни – пресловутой прайвеси; в другие, нужные им моменты они вытаскивают ее из кармана и размахивают ею, как знаменем Американской Свободы. Но здесь, очевидно, не тот случай: Конгресс не пожелал отменить в рамках налоговой реформы такую одиозную штуку, как «Акт о соответствии зарубежных счетов налоговому законодательству» (Foreign Account Tax Compliance Act, или сокращенно – FATCA).

Эту самую «фатку» американский минфин навязал уже десяткам стран, сотням и тысячам иностранных банковских учреждений, которые вынуждены сообщать властям США о счетах американских граждан. Даже Россия, несмотря на первоначальную «скептически-патриотическую» реакцию, согласилась на участие в «фатке», хотя и на несколько особых, «с повышенным суверенитетом», условиях. А куда денешься? Вся мировая финансовая система завязана на крупные американские банки и Уолл-стрит – поэтому Штаты и диктуют свои требования банкам других стран.

…Вот, например, молодой американец получил работу в Китае, Германии, Индонезии, Бразилии – сейчас это случается часто. Он открывает там счет в банке – без этого ни в одной стране жить нельзя, – и банк тут же сообщает об этом в американскую IRS. А владелец счета должен заполнять отдельную налоговую форму IRS, касающуюся этого счета, если на нем лежит минимум $50 000.

В письме Конгрессу США 23 американские организации, отстаивающие свободное предпринимательство и консервативные идеалы, указывают, что пресловутая FATCA снижает конкурентоспособность американцев на международном рынке – многие граждане США отказываются от зарубежной работы, чтобы не иметь дела с налоговой бюрократией IRS. Все чаще случается и противоположный вариант: люди отказываются от американского гражданства, чтобы спокойно жить за границей. В последние годы число отказов от гражданства подскочило с 1000 в год до 5500 тысяч в этом году, и дальше будет больше.

В апреле этого года в обе палаты Конгресса были внесены законопроекты об отмене вредоносной «фатки» – их внесли конгрессмен-республиканец от Северной Каролины Марк Медоуз и сенатор-республиканец от штата Кентукки Рэнд Пол. Оба законопроекта пока даже не утверждены профильными комитетами палат.

Нью-Йорк.

Читайте материал: Способен ли Трамп быть президентом: кому это решать

Вечерняя рассылка лучшего в «МК»: подпишитесь на наш Telegram-канал

Источник: mk.ru