Перейти в фотобанкПредседатель правительства РФ Дмитрий Медведев во время интервью российским телеканалам. 30 ноября 2017

Эксперты, опрошенные РИА Новости, разошлись во мнениях о том, сохранит ли премьер-министр Дмитрий Медведев свой пост после президентских выборов в марте 2018 года и стало его интервью российским телеканалам в четверг последним в качестве главы кабмина.

Одни полагают, что общая тональность ответов на вопросы Медведева говорит о том, что он рассчитывает остаться премьером, другие полагают, что глава кабмина подвел итоги своей работы, так как не уверен в сохранении за собой этого поста.

Медведев в четверг в интервью российским телеканалам ответил на экономические, социальные, внутри — и внешнеполитические вопросы. Беседа продлилась около 1 часа 40 минут.

Кресло премьера

По словам президента Центра стратегических коммуникаций Дмитрия Абзалова, основная особенность этого интервью премьера по сравнению с предыдущими заключалась в значимости следующего года – года выборов президента. «Особенностью интервью Медведева была попытка ввернуть политическую повестку, в пользу этого говорит большая политическая часть вопросов», — сказал он.

Эксперт отметил, что появление политической составляющей в разговоре во многом было определено тем, что президентские выборы предполагают кадровые изменения в кабмине. «Поэтому последние вопросы касались самых тяжелых вызовов, которые стояли перед кабмином. То есть это была такая завершающая составляющая, что это может быть последний разговор (с Медведевым) в этом качестве»,- считает Абзалов.

В пользу этого, по мнению политолога, говорит то, что премьер не затронул ни одну долгосрочную программу, ни одну инициативу, которая находится за датой 18 марта 2018 года. «Президент РФ уже расставляет определенные засечки, которые находятся за горизонтом президентских выборов, таким образом, готовя общественное мнение… а тут мы ни об одной долгосрочной программе не услышали», — пояснил он.

«Маловероятно, чтобы человек так фундаментально подводил итоги, если бы не было подготовки, или сам он не представлял, что он может сменить правовую парадигму. Сам формат выступления говорит о том, что он точно не знает по поводу будущего премьерства», — добавил Абзалов.

Эксперт отметил, что в ходе беседы была попытка «затащить премьера в президентскую историю», когда прозвучал вопрос о его возможном участии в президентской кампании в качестве кандидата, на который он дал однозначный ответ. «А вот по вопросу выдвижения первого лица, премьер сохранил общефедеральную позицию — «скоро сами все узнаете», — отметил он.

При этом вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин считает, что общая тональность ответов на вопросы Медведева говорит о том, что он рассчитывает сохранить пост премьера после марта 2018 года. «Я думаю, что он рассчитывает продолжить свою деятельность на посту премьера, это очень хорошо видно. Это не отчет с намеками на то, что он уходит, а это выступление с такими достаточно прозрачными намеками, что он хочет продолжить свою деятельность на посту премьера. Как я понимаю, насчет президентских амбиций он достаточно четко сказал, что нет, этого не будет сейчас. Но речь идет о том, что он остается премьером», — сказал эксперт.

Член экспертного совета Института социально-экономических и политических исследований, политолог Алексей Зудин также отметил, что своими заявлениями о социально-экономической ситуации Медведев «сделал молчаливую заявку» на то, чтобы остаться премьером и после президентских выборов 2018 года. «Дмитрий Медведев продемонстрировал спокойную уверенность. И эта уверенность опиралась на результаты российской экономики к концу нынешнего года и возможности российской экономики в начале 2018 года», — сказал Зудин.

Политолог Александр Коньков считает, что сложно предугадать, останется ли Медведев премьером после марта 2018 года, но он подвел итоги и оценил свою работу. «В большей степени, конечно, эти оценки носили позитивный характер, в силу того, что и экономика растет, что после всех кризисных явлений экономика вышла на устойчивый рост, пусть и небольшой, что инфляция в стране будет самая низкая за всю историю новой России. Но самое главное он отметил, что перед его правительством стоял самый крупный вызов перед российской экономикой за всю ее историю, в том смысле, что наложились друг на друга два ключевых вызова, связанных с низкой стоимостью нефти и с наложенными внешними ограничениями, внешними санкциями», — отметил политолог.

Перед интервью эксперты ожидали, что прозвучит вопрос по делу экс-министра экономического развития Алексея Улюкаева. По словам Абзалова, вопрос по делу Улюкаева, не прозвучал, так как «правоохранительная система не в его компетенции». «Ему задали только вопрос про Серебренникова. Но этот вопрос по растрате денежных средств государства. И тут вопрос не столько в Серебренникове, сколько в контроле госрасходов… Улюкаева поймали на взятке и формально к системе государственного распределения средств это не относится», — пояснил Абзалов.

Макаркин, в свою, очередь предположил, что это был неудобный вопрос, на который Медведев не мог дать ответа, не вызвав упреков в том, что «он либо вмешивается в компетенцию судебной системы, либо сдает своего, хотя и бывшего, но все же в прошлом своего коллегу». «Улюкаев вместе с ним работал в правительстве. Поэтому, я думаю, что из этих двух вариантов был выбран самый простой – просто не говорить об этом. Плюс там есть интерес не только Улюкаева, там же есть и сторона Игоря Сечина, «Роснефти». Поэтому вопрос, на самом деле, куда более тонкий, чем скажем дело Кирилла Серебренникова», — сказал он.

По мнению Конькова, поскольку судебный процесс над Улюкаевым продолжается, то даже если бы вопрос прозвучал, премьер с высокой вероятностью должен был ответить, что он не может оказывать никакого давления на компетентные органы, которые ведут это дело.

«Это классический случай, на самом деле, уголовного дела, имеющего общественный резонанс, когда все действительно ждут результатов судебного рассмотрения для того, чтобы давать какие-то публичные оценки, далеко идущие оценки, которые о чем-то могут говорить. Потому что исход дела, действительно, может быть совершенно разный и, понятно, что любая реплика в данном случае может играть просто против того, кто ее будет произносить», — добавил Коньков.

Источник: ria.ru