Сейчас, когда страна напрягается в осознании неизбежности и постижении содержания предстоящего исторического выбора-поворота, когда все более ясно, что крах путинизма, как дикого капитализма, коррупции и полуфашизма не за горами, вновь приходят в актуальную общественную повестку идеи социализма и ее будущей версии — коммунизма.

Люди постарше помнят такую науку — научный коммунизм, который преподавался во всех учебных заведениях, изучался Академией наук СССР, многочисленными партийными, государственными, исследовательскими, учебными институтами. На её основе обустраивался и управлялся Советский Союз, а сегодня по итоговым историческим результатам можно дать оценку научной достоверности её выводов. Определенно, если это и была наука, то в ней было немало ошибочных представлений, которые не выдержали проверку в эксперименте.

Несколько мыслей об этом явлении. Центральным тезисом научного коммунизма был тезис о необходимости опережающего развития материально-технической базы коммунизма. У этой задачи выделялись подзадачи: опережающее развитие средств производства по сравнению со средствами потребления, соответственно в отраслевой промышленной структуре акцентированно выделялась тяжелая промышленность. Но возникает закономерный вопрос: десятки лет Советский Союз существовал в рамках этой программы, строил экономику, промышленность, развивался. Но разве за его границами, в развитых странах капитализма и империализма не создавалась современная материально-техническая база? Разве там не развивалась наука, не возникали новые средства производства, не осуществлялось структурное преобразование экономики с точки зрения оптимального соотношения сырьевых, низко передельных, высокотехнологических, наукоемких отраслей? Разве там не было научно-технического прогресса? Да, к тому же еще и опережающего советские достижения?

Сейчас достаточно очевидно, что Запад опережал плановую экономику СССР в новейших технологиях и научных достижениях — да, практически, во всех сферах материально-технического прогресса. Запад достаточно эффективно занимался тем же самым, но не называл это пафосно строительством материально технической базы ни капитализма, ни коммунизма. То есть встает естественный вопрос — при чем тут коммунизм?

Возникает и еще один простой вопрос: зачем идеологи КПСС наводили такую тень на плетень? Ответ я нахожу в следующем: ключевого понимания будущего отличия человеческого общества и самого человека в рамках социалистической и коммунистической идеи, от того человека, который выращивался в мире капитала на самом деле не было.

И социализм, и коммунизм по большому счету характеризуется не качеством материально-технической сферы, а содержанием, качеством и смыслом самого человека. Человек очеловеченный, человек настоящий, человек добра, человек коллективный, человек любви, человек справедливости, человек нравственности, человек истинный — это в обозримой перспективе главная цель социализма, уточняю настоящего социализма в нашей терминологии, а в отдаленной перспективе того, что пока называется никак не иначе, как коммунизм.

Почему мы выбираем специальный определитель к слову социализм — настоящий социализм? Потому, что слишком израненное, истоптанное это слово. Социализм в Советском Союзе с ГУЛАГами и бессудными расправами, номенклатурным хамством высокопоставленных чинуш из КПСС, с идиотизмом, доведенным до предела в рамках малонаучного коммунизма. Или социализм Камбоджи, который стоил жизни миллионам людей, или социализм в Северной Корее, или социализм Кубы. Настоящий социализм — это реальная историческая перспектива, основанная на серьезной научно-теоретической базе, а не на идеологических партийных, демагогических и доктринерских выдумках.

И вторая мысль в этом же русле: научный коммунизм, как мы понимаем теперь, был не очень научным, скорее даже очень не научным, а его нынешние доктринёры-последователи без рассуждения и выводов усвоили из него догматические формулы. Вот одна из них: частная собственность ведёт к эксплуатации человека человеком. Из этого простого и прозрачного как прямая извилина тезиса делается вывод, что раз эксплуатация человека человеком дело несправедливое, предосудительное, нуждающееся в ликвидации, должна быть ликвидирована и вся частная собственность, и называется это — экспроприация экспроприаторов. На самом деле марксистская идея очевидно ведёт к гражданской войне. В художественной форме эта программатика отражена в песне Интернационал, в сталинской идее нарастания по мере развития социалистических отношений классовой борьбы и в иных свидетельствах.

Давайте разберёмся, так что же такое эксплуатация человека человеком? Это отъем материальных благ, создаваемых одним человеком, другим человеком и в пользу этого последнего человека. Частный собственник, нанимая рабочего, присваивает себе отчужденный у него труд, прибавочную стоимость, созданную этим трудом. Итак, один создал трудом блага, другой отнял эти блага и потребил — это и есть эксплуатация человека человеком. А так ли просто?

Разве в семье отец семейства, создавший своим трудом благо для семьи, не попадает в такую же ситуацию, когда дети или неработающая жена забирают и потребляют часть им произведённых благ? Или когда взрослые дети, создав своим трудом некие блага, их часть отдают немощным престарелым родителям? Разве это не эксплуатация человека человеком? Конечно, да в силу упомянутой выше формулы. А когда государство изымает налог, то есть часть созданных новых благ в финансовом эквиваленте, у работника и отдает эту часть в виде социального субсидирования, бюджетного финансирования или общественных фондов потребления другим людям? Один создал, а государство у него забрало и отдало другим людям — разве это не точная формула эксплуатации человека человеком? Да, конечно.

Получается поразительное открытие. Социалистическая и коммунистическая идея, в демагогической версии ставящая целью ликвидацию эксплуатации человека человеком, на самом деле по существу заключается в справедливом общественном перераспределении создаваемых в обществе благ! В разделении труда, в том что в обществе, как в семье, заботятся и о малых, и о слабых, и о немощных — о тех, кто по каким-то причинам сам не может производить материальные блага. И это первейший признак человека коллективного, социального, и соответствующего общественно-связанного государственного устроения и системы. Получается, что идея социализма и коммунизма имеет в основании тот же самый отъем благ у одних и их перераспределения в пользу других, то есть, на марксистском языке, она основана на эксплуатации человека человеком! Лукавая попытка обойти подобные тонкости и завела догматический левый проект и к развалу СССР, и к дискредитации идеологии социализма. Поэтому научная мысль в размышлениях о достижении справедливости, нравственности и добра в человеческом обществе, начинает фокусироваться на совершенно иной идее.

Это идея государственного (общественного) перераспределения, регулирования производства, распределения и потребления. Здесь корень проблемы. Здесь ответ на вопрос: справедливо ли, нравственно ли, социалистично ли? Может ли быть частная собственность при социализме?

Получается, что главное — это то, как в государстве устроены отношения в триаде: производство, перераспределение, потребление. И настоящая задача состоит в гармоничном настраивании этих отношений, а не в ликвидации частной собственности, которая является одним из мощных институтов, мотивирующих людей на прогресс, на развитие. Ведь беда или вина капитала по Марксу в том, что он порождает рентный паразитизм: когда не личным трудом, а в силу права собственности на средства производства (основные фонды), или финансовый капитал, или природные ресурсы, или на наследство, человек получает не заслуженные трудом блага. Но ведь умное, социализированное государство способно принять законы, гармонизующие отношения в триаде, делающие их справедливыми для всех и каждого в обществе, ограничивающие часть прибавочной стоимости, присваиваемой собственником, на том пороге, с которого начинается паразитизм. В этом случае можно сохранить прогрессивную, мотивирующую роль института частной собственности, которая очень важна, но не дать ей стать инструментом паразитизма.

Частная собственность в этом случае социализируется, служит идеям справедливости, а не дарвиновской, как в джунглях, идее наживы и эксплуатации человека человеком. Становится понятной государственная управленческая цель, в нашем проекте конституции так и написано: «государство поддерживает труд и ограничивает ренту». Это значит, что и маржа банка будет ограничена, и прибыль частного собственника тоже. При этом и банкир, и частный собственник получат свою справедливую премию, чтобы быть мотивированными для поддержания развития, инвестирования, создания рабочих мест, изобретательства, совершенствования логистики управления, повышения производительности труда, комфортности, здоровья, настроения коллектива, с тем, чтобы происходило воспроизводство человеческого капитала.

Итак, частная собственность по нашей конституционной норме будет выведена из области социального паразитизма и введена в область социализированной миссии и фактора прогресса. Во многих странах мира элементы такого регулирования есть. Мы их собираемся принести и в нашу страну.

И ещё один сопряженный вывод. Государственный бюджет и общественные целевые фонды потребления обязательно будут восстановлены. Потому что социализация частной собственности — это еще не все, важна вся триада: производство, перераспределение и потребление. Мы имеем в виду не только материальные блага и продукты, но и духовные, интеллектуально-культурные, которые необходимы для того, чтобы человек был не просто биологическим организмом, а становился человеком истинным и настоящим.

Настоящий социализм означает, что устроение и управление государством будет таким, что человек будет воспитываться, образовываться квалифицироваться, приучаться укладами, примерами поведения к тому, чтобы быть человеком очеловеченным, а не озвериненным. Куда его тащит сегодня либерализм-путинизм. Это значит, что учебные программы, культура, искусство, литература, реклама, средства массовой информации будут подчинены этой задаче. Нравственная цензура будет обязательной. Понятие о социальном государстве расширится с примитивной версии о социальном вспомоществовании на версию, в которой социальное государство, прежде всего, противостоит асоциальному характеру и поведению человека, противостоит злу, безнравственности, подлости, культу насилия, порнографии, гедонизма. Настоящий социализм возможен тогда, когда умное, основанное на достоверной научно-теоретической базе государство добивается прогресса во всем, осознавая ценностное целеполагание и наполнение прогресса. Даже само понимание прогресса без указания целевого критерия — не существует. И, конечно, само понятие государства в случае настоящего социализма существенно отличается от нынешней примитивно-либеральной суррогатной версии.

Государство — это далеко не только аппарат насилия и обеспечения безопасности. Государство — это социальная оболочка, созданная человеческим сообществом для достижения максимального всеобщего блага, блага всех и каждого, включая и само государство, потому, что это работающий институт, требующий и расходов, и обустройства, и прогресса. При таком определении государства, государство будет всегда, как необходимейший институт самоорганизации разнородного человеческого общества, живущего как единая семья, у которого есть конфликты интересов, межличностные, между личностью и обществом, личностью и государством, и который снимает эти конфликты в интересах всех и каждого.

Таким образом рано списывать глубочайшую идею социализма и его развитую футурологическую версию, называемую коммунизмом. Когда теория верна, она действительно всесильна, она — самая практичная вещь. Она описывает законы природы, в том числе, законы социальной природы. Критерии истины позволяют объективно установить — верна ли та или иная теория. Мы уверены не от слова вера, а от слова уверенный, убедительный в том, что мы правы, в том, что тот социализм, который мы предлагаем стране и миру — настоящий социализм!

Автор: Степан Сулакшин

Источник: rusrand.ru