Россия готова пойти на компромисс по долгу Украины в три миллиарда долларов, который ранее Высокий суд Лондона обязал Киев выплатить нашей стране, но украинская сторона подала апелляцию, рассмотрение которой назначено на январь 2018 года. При этом новое предложение российского Минфина позволило бы решить затянувшуюся проблему внесудебным порядком.

Озвучил позицию ведомства замминистра финансов Сергей Сторчак, которого цитирует РИА «Новости».

Он напомнил, что Москва неоднократно заявляла о готовности обсуждать урегулирование долга вне суда, и в настоящее время такие переговоры ведутся через посредников. Суть этих переговоров замминистра раскрывать не стал. Однако отметил, что компромисс возможен, если долг Украины выкупит у России другая страна.

«Чисто теоретически, — сказал Сторчак, — это могут быть и деньги, и ценные бумаги какого-то другого суверена, который готов взять на себя требования к Украине в силу своего особого отношения с Украиной, мог бы быстрее продвинуться в поисках какого-то компромиссного решения».

Одновременно он с пониманием отнёсся к тому, что возвращение такого долга, это «существенная нагрузка на любой бюджет».

А для «незалежной» эта нагрузка становится все менее посильный, учитывая, возрастающие год от года объемы госдолга. Согласно ранее опубликованным данным Минфина Украины, общая сумма государственного и гарантированного государством долга в 2016 году в долларовом эквиваленте выросла на 8% (или на 5,47 млрд долл.) — до 70,97 млрд. долларов.

И эта тенденция устойчиво сохраняется.

Поэтому является ли предложение Сторчака, действительно, выходом из ситуации с долгом Украины перед Россией, это еще большой вопрос… Во всяком случае, на данный момент ничего не известно о «суверенах», выстраивающихся в очередь за долгами Киева.

К тому же, украинская сторона, как известно, упрямо заявляет, что не обязана возвращать эти три миллиарда, так как то был «политический кредит», который Украину якобы заставили взять, чтобы она отказалась от подписания ассоциации с Евросоюзом.

В этой связи тема все еще остается открытой. И не очень ясно, вернем ли мы, наконец, эти средства в наш бюджет, и каким образом…

— Все-таки не в бюджет. А сначала в ВЭБ, потом — в Фонд национального благосостояния (ФНБ). Потому что источник оттуда, — комментирует ситуацию руководитель направления «Финансы и экономика» Института современного развития Никита Масленников. — Но это всего лишь технический вопрос.

Что касается предложений Сергея Сторчака, то их мы слышали примерно месяц назад. Но поскольку он упомянул об этом еще раз, то, стало быть, теоретическая возможность ведения переговоров с посредниками, очевидно, трансформируется уже в некоторый, так сказать, зондажный процесс. Тем более что появились новые обстоятельства, которые раньше Минфин и его руководство не высказывали — о третьей стороне, допустим, которая вместо Украины заплатит долг Российской Федерации.

Это не то чтобы новый поворот, но уточнение досудебной формулы урегулирования.

Хотя, строго говоря, если до января проблему таким образом решить не получится, то в Лондонском суде, я думаю, пока шансов больше на стороне России. Заметно больше.

«СП»: — То есть, мы можем реально эти деньги вернуть?

— Допустить теоретически можно все. Тем более что мы четко стоим на своих позициях, что это долг суверенный. И поэтому выносится за скобки ранее достигнутых киевскими властями договоренностей с пулом частных инвесторов о 20-процентном дисконте по внешнему долгу Украины.

Наша позиция — квалификация этого долга как суверенного долга Украины перед нами — подкрепляется и со стороны Международного валютного фонда (МВФ). Это тоже «сигнал» всем международным инвесторам, что авторитетные финансовые организации рассматривают этот долг как суверенный.

Сделав такой шаг, МВФ как бы дает понять, что договариваться можно. Так сказать, «как хотите договаривайтесь, но имейте в виду, что руководство России не уступит, и мы на ее стороне».

Потому что долг, действительно, суверенный, межгосударственный.

«СП»: — Но кто захочет взвалить его на себя?

— В этом вопрос как раз: найдут ли посредники или сами украинцы адресата, который мог бы решить эту проблему? Для меня, честно говоря, пока это не очевидно.

По большому счету, первое что напрашивается — это Соединенные Штаты, которые выступают периодически гарантами на займы Украины у других инвесторов, порядка на миллиард долларов в год. То же самое мог бы сделать Евросоюз, у него такая же схема существует.

Тем не менее, пока ни Вашингтон, ни одна европейская столица какой-либо внятной заинтересованности по этому поводу не проявили.

«СП»: — А Китай мог бы здесь выступить такой стороной?

— Теоретически, возможно. Но не думаю, что это в данном случае очень выгодно украинским властям. У них тоже есть достаточно серьезные неурегулированные двусторонние финансовые проблемы, возникшие еще в период правления Януковича. И китайцы тоже имеют претензии к Украине на несколько миллиардов долларов.

Они связаны с неисполнением контрактов по выделению земельных площадей для развития агросектора. Пекин хотел заходить в украинское сельское хозяйство и профинансировал долгосрочную аренду. Но все зависло. И как эта проблема решается, пока непонятно.

Китаю, может быть, было бы выгодно принять на себя еще и этот украинский долг. И продвинуть в «незалежной» какие-то свои интересы. Но боюсь, что ситуация там выглядит не менее запутанной, чем с РФ.

Поэтому появление в российско-украинском споре суверенного инвестора, в лице какого-то органа госвласти каких-то третьих стран, мне представляется достаточно сомнительным сейчас. Хотя, конечно, каждый день дает новый поворот в развитии сюжета.

Что касается международных частных инвесторов, то, в принципе, три миллиарда — сумма не такая уж беспредельная, чтобы в рамках какого-то пула не решить проблему. Но здесь опять-таки возникают вопросы отношений этих самых инвесторов с Украиной.

Что они потребуют взамен, чтобы решить проблему? Мне кажется, украинским коллегам надо сильно думать, с чем это будет сопряжено.

То есть, продать украинский долг Россия, в принципе, может. И наш интерес тут понятный — мы возвращаем свои собственные деньги. Тем не менее, я думаю, есть еще способ и напрямую договариваться.

Мы можем, к примеру, в качестве жеста доброй воли предложить, условно говоря, вернуть основную сумму долга — 3 млрд. долларов. А вот что касается штрафных санкций, их, допустим, реструктурировать с отсрочкой платежа. Такая конструкция, в принципе, возможна, и я не исключаю, что она где-то рассматривается.

«СП»: — Но там колоссальная сумма набежала, учитывая, что день просрочки стоит примерно 700 тысяч долларов, а не платят они скоро как два года…

— Да, сумма штрафов и пени там уже составляет десятки миллионов долларов. А к январю, до выяснения вопроса в суде, она, я думаю, превысит сто миллионов.

Поэтому это серьезный вопрос. Но пока, судя по позиции официальных финансовых властей Украины, его решение как-то остается за скобками. Весьма вероятно, что какие-то консультации идут — раз Сторчак об этом напомнил еще раз. Но насколько это все приближается к финальному результату, сказать сложно.

К тому же, сейчас международные инвесторы больше сосредоточены на проблеме венесуэльского внешнего долга. Что с ним делать? Как его «расторговывать»? Объявлять там дефолт через Парижский клуб? Или не объявлять?

В ближайшие несколько недель, по крайней мере, пока не наступит ясность в траектории цен на нефть, украинский долг для крупных международных частных инвесторов — тема все-таки периферийная. У них сейчас гораздо более актуальные проблемы. Только облигационный долг Венесуэлы перед частными инвесторами составляет 52 млрд. долларов. А общий внешний долг 143 млрд. долларов.

Из досье «СП»

В декабре исполнится ровно четыре года, как Украина получила 3 млрд. долларов в качестве первого транша 15-миллиардной кредитной линии, предоставленной РФ по просьбе тогдашнего президента страны Виктора Януковича. Суверенные еврооблигации «незалежной» на три миллиарда долларов были размещены в пользу РФ на нерыночных условиях (со ставкой купона 5% годовых).

Но больше траншей не было, поскольку в Киеве произошел госпереворот.

Долг исправно обслуживался до конца 2015 года. Однако затем правительство Яценюка объявило дефолт по этим облигациям. После чего предложило включить «долг Януковича» в программу реструктуризации своих обязательств перед частными кредиторам.

Россия отказалась, настаивая на суверенном характере долга, и предложила досудебное решение вопроса. Однако это не нашло понимания у украинских властей. Поэтому дело было передано в суд.

29 марта 2017 года Высокий суд Лондона обязал Украину выплатить РФ номинальную стоимость облигаций в сумме 3 млрд. долларов, сумму неосуществленного купонного платежа в размере 75 млн. долларов, а также штрафные проценты, начисляемые на эти суммы. Кроме того, суд обязал Украину возместить РФ часть расходов, связанных с судебным разбирательством, в сумме 2,8 млн. фунтов стерлингов.

Слушания по апелляции Украины на вердикт суда Лондона запланированы на январь будущего года.

Автор: Светлана Гомзикова

Источник: svpressa.ru