Перейти в фотобанкОльга Алисова во время предварительных слушаний в Железнодорожном суде. 21 августа 2017

Приговор в виде трех лет колонии поселения Ольге Алисовой, задавившей шестилетнего мальчика в Балашихе, — это своеобразный компромисс суда в пользу общественности: не будь дело громким, вряд ли бы она получила такой срок, заявила РИА Новости заместитель председателя общественно-наблюдательной комиссии Москвы Ева Меркачева.

Железнодорожный суд Подмосковья в среду приговорил Алисову к трем годам колонии поселения с отсрочкой наказания из-за наличия у нее несовершеннолетней дочери. Кроме того, женщина должна будет выплатить родителям ребенка 2,5 миллиона рублей в качестве компенсации морального вреда и возместить 63 тысяч рублей за похороны. После освобождения Алисовой 2,5 года будет запрещено водить машину. Защита намерена обжаловать приговор.

«То, что Алисова получила три года реального срока, это большая победа общественности, поскольку зачастую люди с такими связями могут отделаться либо условным наказанием, либо исправительными работами. Прецеденты есть. Однако, создается впечатление, что суд не стал учитывать и множество отягчающих обстоятельств этого дела, потому что, по справедливости, срок должен был быть больше», — рассказала Меркачева.

Правозащитница отметила, что фактически суд пошел на своеобразный компромисс между «большими» людьми, из-за которых эта ситуация приобрела скандальный оттенок, и требованиями общественности не дать избежать женщине наказания.

По словам судьи, 23 апреля Алисова за рулем Hyundai Solaris «проявила преступную небрежность», наехав на ребенка на скорости «не менее 20 километров в час». Мальчик скончался на месте. Подсудимая вину не признала, заявив, что была трезва и ехала не быстрее 20 километров в час по двору, а после наезда на ребенка вызвала скорую.

Огромный резонанс это ДТП получило после того, как первичная судмедэкспертиза выявила в крови мальчика алкоголь, причем в дозе, «соответствующей сильной степени опьянения». Позже комплексная судебная экспертиза опровергла этот вывод – ребенок был трезв. Как выяснил Следственный комитет, возбудивший по этому факту дело о халатности, судмедэксперт специально загрязнил кровь спиртообразующей микрофлорой, поэтому в образце и были найдены 2,7 промилле алкоголя. В чьих интересах это было сделано, выясняется.

Источник: ria.ru